“Không có lý do gì để thay đổi tên nước“

Các ý kiến ĐBQH đều khẳng định nhất trí với Điều 4 trong dự thảo và tán thành “không đổi tên nước” vì “khi chế độ chính trị vẫn ổn định, khi bản chất mục tiêu nhà nước và định hướng phát triển ở nước ta không thay đổi thì không có lý do gì để thay đổi tên nước” như quan điểm của ĐB Phạm Đức Châu (Quảng Trị) hay “đổi tên nước trong thời điểm hiện nay sẽ dẫn đến những hệ quả không có lợi và làm phát sinh thêm nhiều thủ tục hành chính gây tốn kém, phức tạp”, ĐB Nguyễn Văn Tuyết (Bà Rịa - Vũng Tàu) lý giải.

Tại phiên thảo luận, nhiều ĐBQH cũng khẳng định, kinh tế Nhà nước giữ vai trò chủ đạo, để “vừa khẳng định được bản chất vừa thể hiện được động lực và mục tiêu phát triển nền kinh tế thị trường định hướng XHCN. Mặt khác bảo đảm sự hài hòa và cân bằng mối quan hệ giữa phát triển kinh tế và giải quyết các vấn đề xã hội, tức là thực hiện mục tiêu phát triển bền vững”, như quan điểm của ĐB Trương Thị Thu Trang (Tiền Giang).

Tiếp tục thể hiện nhiều quan tâm đến vấn đề sở hữu đất đai và thu hồi đất, các ĐBQH cơ bản tán thành quy định đất đai các tài nguyên thiên nhiên thuộc sở hữu toàn dân. ĐB Trần Hồng Hà (Vĩnh Phúc) cho rằng: “Nếu quy định sở hữu đất đai trong giai đoạn hiện nay sẽ gây ra ảnh hưởng lớn đến tình hình an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội”.

ĐB Hà đề nghị, chỉ thu hồi đất đối với 3 trường hợp: vì lý do quốc phòng an ninh, vì lợi ích quốc gia và vì lợi ích công cộng. Không quy định thu hồi đất vì lý do các dự án phát triển kinh tế xã hội bởi vì các dự án phát triển kinh tế xã hội đều nhằm đến mục đích cao nhất là phục vụ lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng, lợi ích của nhân dân.

Theo ĐBQH, “đây cũng là biện pháp ngăn chặn tình trạng thu hồi đất tràn lan dẫn đến tình trạng lãng phí đất đai, sử dụng đất không hiệu quả gây nhiều bức xúc đối với nhân dân trong thời gian vừa qua”.

Đối với những thiết chế độc lập, các ĐBQH tập trung phân tích những lý do để thành lập và cả chưa nên thành lập Hội đồng hiến pháp. ĐB Nguyễn Doãn Khánh (Phú Thọ) nhận thấy: “Mô hình theo Điều 120 hiện nay không đủ điều kiện để có tính khả thi vì chúng ta không có một cơ chế độc lập trên Quốc hội về bảo hiến. Thêm vào đó, Hội đồng Hiến pháp không có chức năng tài phán thì không thể kiểm soát được số lượng luật và văn bản pháp quy rất lớn và thường xuyên có biến động thay đổi. Tôi đề nghị giữ nguyên như cơ chế hiện nay và tăng cường cho các cơ quan của Quốc hội có thực quyền để thực hiện chức năng này”.

Song ĐB La Ngọc Thoáng (Cao Bằng) lại đề nghị Quốc hội “lựa chọn mô hình Hội đồng Hiến pháp với quyền năng đầy đủ, nếu được nó sẽ là bước tiến trong tư duy lập hiến, lập pháp của chúng ta. Việc ra đời một thiết chế bảo hiến, bảo vệ Hiến pháp độc lập là nhằm mục đích tiếp tục hoàn thiện và làm sâu sắc hơn bản chất nhà nước pháp quyền XHCN và nền dân chủ XHCN của Việt Nam. Không thể một nhà nước dân chủ pháp quyền lại thiếu một cơ chế bảo hiến độc lập để xử lý các hiện tượng vi hiến”…

Hôm nay (4/6), Quốc hội sẽ tiếp tục góp ý vào dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992.